| Author(s) |
Jürgen Kiessling |
| Volume | 17 |
| Number | 4 |
| Year | 1993 |
| Page(s) | 39-49 |
| Language | English |
| Category | |
| Keywords |
fitting hearing aid evaluation |
| Abstract |
Current approaches to hearing aid evaluation are classified and reviewed according to the corresponding level of the auditory pathway at which the method tackles the problem. Following this concept, verification criteria can be described as comparisons of: (1) frequency responses with target responses; (2) SSPL90 contours with LDL contours; (3) unaided/aided/normal loudness growth functions measured by acoustic reflexes, auditory brainstem responses, loudness scaling, etc.; (4) unaided/aided long-term average speech spectrum with MCL contours; (5) unaided/aided articulation indexes; (6) unaided/ aided/ normal localization abilities; (7) unaided/aided/normal speech recognition scores in quiet and noise; and (8) unaided/aided self assessment measures. It is concluded that evaluation procedures ranking highest along the ascending auditory pathway are most relevant for everyday hearing conditions. However, for analytic purposes the peripheral approaches turn out to be most useful as they provide criteria on how to improve fittings. Taking the effects of acclimatization and counselling into consideration, the limited value of a single hearing aid evaluation session planned immediately after the fitting becomes evident. Therefore a gliding fitting and evaluation approach is recommended to maximize the benefit of the amplification by hearing aids. Les méthodes actuelles d'évaluation prothétique sont classées et examinées selon le niveau correspondant aux voies auditives supérieures auquel la méthode aborde le problème. Ce concept décrit les critères de vérification comme étant des comparaisons entre: (1) les réponses aux fréquences avec des réponses cibles; (2) les contours SSPL90 avec des contours LDL; (3) les fonctions de croissance normale de l'intensité sonore aidé et non aidée, mesurées par les réf1exes acoustiques, le potentiel évoqué auditif, l'échelle de sonorité, etc.; (4) le spectre (à long terme) de la parole avec et sans appareil et des contours MCL; (5) l'index d'articulation avec et sans appareil auditif; (6) la capacité de localisation sonore avec et sans appareil auditif; (7) l'évaluation de l'intelligibilité de la parole (aidée et non aidée) dans des conditions tranquille et bruyante; et (8) les mesures d'auto-évaluation avec et sans appareil auditif. L'auteur conclut que les procédures d'évaluation les plus élevées sur les voies auditives ascendantes sont les meilleures dans les situations d'écoute de tous les jours. Cependant, aux fins de l'analyse, les méthodes périphériques se révèlent les plus utiles car elles fournissent des critères sur la façon d'améliorer les ajustements. Tout en tenant compte des effets de l'adaptation et de la relation d'aide, la valeur limitée d'une seule séance d'évaluation post-ajustement prothétique devient évidente. Par conséquent, l'auteur recommande une méthode graduelle d'ajustement et d'évaluation pour maximiser l'avantage de l'amplification par des prothèses auditives. |
| Record ID | 325 |
| Link | https://cjslpa.ca/files/1993_JSLPA_Vol_17/Suppl_01_1-125/Kiessling_JSLPA_1993.pdf |
CJSLPA is an open access journal which means that all articles are available on the Internet to all users immediately upon publication. Users are allowed to read, download, copy, distribute, print, search, or link to the full texts of the articles, or use them for any other lawful purpose.
CJSLPA does not charge authors publication or processing fees.
Copyright of the Canadian Journal of Speech-Language Pathology and Audiology is held by Speech-Language and Audiology Canada (SAC). Appropriate credit must be given (SAC, publication name, article title, volume number, issue number and page number[s]) but not in any way that suggests SAC endorses you or your use of the work. You may not use this work for commercial purposes. You may not alter, transform, or build upon this work.
Read