| Auteur(s) |
Angela Feehan Shannon Napora Karen Weis Danielle Johnston Keya Clegg Davis Sharron McKinnon Lonnie Zwaigenbaum |
| Volume | 47 |
| Numéro | 3 |
| Année | 2023 |
| Page(s) | 165-175 |
| Langue | Anglais |
| Catégorie | Article de recherche |
| Mots-clés |
autism Autism Diagnostic Observation Schedule-2 Children’s Communication Checklist-2 child psychiatry comorbidity |
| Abrégé |
The Autism Diagnostic Observation Schedule (2nd edition, ADOS-2) shows excellent diagnostic accuracy when used with children suspected of having either autism or language/intellectual delays; however, its accuracy has been lower in children with psychiatric conditions. The purpose of this study was to determine the diagnostic accuracy of the ADOS-2 in pediatric psychiatry patients and to explore factors related to misclassification. Retrospective chart reviews for 84 consecutive autism query referrals in a local child psychiatry program were completed. Patient charts were reviewed for demographic and diagnostic information as well as scores on the ADOS-2 and the Children’s Communication Checklist-2. Forty-four of 84 children were ultimately diagnosed with autism. Sensitivity of the ADOS-2 was 93% and specificity was 58%. Positive and negative predictive values were 71% and 89%, respectively. Thus, a negative result on the ADOS-2 was more informative than a positive result. The positive likelihood ratio showed a small difference, and the negative likelihood ratio showed a large difference. Overall, the ADOS-2 produced high rates of false positives in this pediatric psychiatry population. False positives were not related to the total number of psychiatric diagnoses children had received, but children diagnosed with attention-deficit/hyperactivity disorder and anxiety disorders were more likely to receive a false positive result. La deuxième édition de l’Échelle d’observation pour le diagnostic de l’autisme (Autism Diagnostic Observation Schedule [ADOS-2]) offre une excellente précision diagnostique lorsqu’elle est utilisée avec des enfants chez qui un trouble du spectre de l’autisme ou un retard langagier ou intellectuel est suspecté. Sa précision est toutefois moindre chez les enfants ayant des troubles psychiatriques. L’objectif de la présente étude était de déterminer la précision diagnostique de l’ADOS-2 chez des patients et patientes pédiatriques vus en psychiatrie et d’explorer les facteurs associés aux erreurs de classification. Les dossiers médicaux de 84 enfants référés consécutivement en pédopsychiatrie pour une suspicion de trouble du spectre de l’autisme ont été analysés rétrospectivement. Les données démographiques, les diagnostics, ainsi que les scores obtenus à l’ADOS-2 et au questionnaire Children’s Communication Checklist-2, ont été extraits. Ultimement, 44 des 84 enfants ont reçu un diagnostic de trouble du spectre de l’autisme. La sensibilité de l’ADOS-2 était de 93 % et sa spécificité de 58 %. Les valeurs prédictives positives et négatives étaient respectivement de 71 % et 89 %. Par conséquent, un résultat négatif à l’ADOS-2 était plus informatif qu’un résultat positif. Le rapport de vraisemblance positif indiquait une petite différence, alors que le rapport de vraisemblance négatif indiquait une grande différence. De manière générale, l’ADOS-2 a produit un nombre élevé de faux positifs dans cette population pédopsychiatrique. Le nombre de faux positifs n’était pas associé au nombre total de diagnostics psychiatriques posés aux enfants. Cependant, les enfants ayant reçu un diagnostic de trouble du déficit de l’attention ou d’hyperactivité et de troubles anxieux étaient plus susceptibles de recevoir un résultat faussement positif. |
| ID | 1332 |
| Lien | https://cjslpa.ca/files/2023_CJSLPA_Vol_47/No_3/CJSLPA_Vol_47_No_3_2023_1293.pdf |
La RCOA est une revue en accès libre, ce qui signifie que tous les articles sont disponibles sur Internet dès leur publication, et ce, pour tous les utilisateurs. Les utilisateurs sont autorisés à lire, télécharger, copier, distribuer, imprimer, rechercher ou fournir le lien vers le contenu intégral des articles, ou encore, à utiliser les articles à toutes autres fins légales.
La RCOA ne charge aucun frais pour le traitement ou la publication des manuscrits.
C’est l’Orthophonie et Audiologie Canada (OAC) qui détient les droits d’auteur de la Revue canadienne d’orthophonie et d’audiologie. Il faut mentionner la source (OAC, nom de la publication, titre de l’article, numéro du volume, numéro de la parution et numéro des pages), mais sans laisser entendre que OAC vous approuve ou approuve l’utilisation que vous faites du texte. Il est interdit d’utiliser les documents à des fins commerciales. Il est interdit de modifier, transformer ou développer le texte.
Lire