Revue canadienne d’orthophonie et d’audiologie

Review: Inter and Intra-Reader Agreement Among Audiologists in Reading Auditory Brainstem Response Waves / Revue : concordances entre audiologistes et chez le même audiologiste pour la lecture des ondes des potentiels évoqués auditifs du tronc cérébral

 
Auteur(s) Maha Zaitoun
Steven Cumming
Alison Purcell
Volume 38
Nombre 4
Année 2014
Page(s) 440-49
Langue Anglais
Catégorie
Mots-clés auditory
brainstem
responses
audiologists
inter-reader
agreement
intra-reader
Abrégé This paper presents a review conducted to evaluate the scientific evidence regarding variability in audiologists’ interpretation of auditory brainstem response (ABR) tests and to determine the factors that may affect audiologists’ performance when reading ABRs. A search of the literature on Pubmed, Medline (Ovid), ScienceDirect and Google scholar yielded 4,735 articles. After culling, only six articles remained which investigated audiologists’ variability in interpreting ABR, and the findings were inconsistent. Four of the six studies reported evidence that audiologists were variable when reading ABR waves, while two studies reported that audiologists were highly consistent when reading ABR waves. This conflict may be explained by the heterogeneity in the methods used in the six studies. More experienced audiologists were likely to show less variability in interpretation, but no other factors were shown to predict variability.

Il s’agit d’une revue de littérature effectuée pour évaluer la preuve scientifique de la variabilité dans l’interprétation, par les audiologistes, des tests de potentiels évoqués auditifs du tronc cérébral (PÉATC) et pour déterminer les facteurs pouvant affecter la performance des audiologistes à lire les PÉATC. Une recherche sur Pubmed, Medline (Ovid), ScienceDirect et Google scholar a permis de répertorier 4 735 articles. Après élagage, il n’est resté que six articles qui portaient sur la variabilité des audiologistes dans leur interprétation des ondes des PÉATC, et dont les conclusions étaient contradictoires. Quatre des six études rapportaient la preuve que la lecture des ondes des PÉATC était variable entre les audiologistes tandis que deux autres rapportaient qu’elle concordait fortement. Cette divergence peut s’expliquer par l’hétérogénéité dans les méthodes utilisées dans les six études. Les audiologistes possédant plus d’expérience auraient moins de variabilité dans leur interprétation. Aucun autre facteur n’apparaissait comme pouvant prédire la variabilité.
ID 1166
Lien http://cjslpa.ca/files/2014_CJSLPA_Vol_38/No_04/Paper_5_CJSLPA_Winter_2014_Vol_38_No_4_Zaitoun_et_al.pdf
 
Share |

La RCOA est une revue à accès libre, ce qui signifie que tous les articles sont accessibles sur Internet à tous les utilisateurs dès la publication. Les utilisateurs sont autorisés à lire, télécharger, copier, distribuer, imprimer, interroger ou référencer le contenu intégral des articles, ou à utiliser ce contenu à toutes autres fins licites.

La RCOA n’impose aucuns frais d’édition ou de traitement aux auteurs.

C’est l’Orthophonie et Audiologie Canada (OAC) qui détient le droit d’auteur de la Revue canadienne d’orthophonie et d’audiologie. Il faut mentionner la source (OAC, nom de la publication, titre de l’article, numéro du volume, numéro de parution et nombre de pages), mais sans laisser entendre que l’OAC vous approuve ou approuve l’utilisation que vous faites du texte. Il est interdit d’utiliser le document à des fins commerciales. Il est interdit de modifier, transformer ou développer le texte.